衡阳的37岁男子李某是当地有名的包工头，他经常去ktv就认识了陪酒女胡某。李某喜欢胡某的年轻和漂亮，就对她开展追求。胡某知道他结婚了，但为了过上舒服生活就同意李某的要求。一次，李某带着胡某吃饭，让她陪自己的重要客人童某，胡某开始不同意但李某说这样做是为了给她更好的生活，胡某就同意了。之后李某经常带着胡某去喝酒，陪客户。胡某知道李某想利用自己，就提出分手。胡某找到李某，又说要分手。李某先打了她，还用手掐她，胡某拿着水果刀朝着李某的颈部刺去，导致他倒地，随后胡某报警。李某因失血过多而死亡。
李某看中了娱乐场所的陪酒女子，他觉得胡某年轻又能干就让她做情人。他对胡某很大方，胡某自然愿意和他在一起。但天下没有免费的午餐，李某追求胡某的目的是希望她能接待好自己的客户。胡某不乐意了，她不愿意工作只想轻松生活于是向李某分手，李某想想自己付出那么多，却没有得到回报，自然生气于是动手打胡某。
胡某用水果刀捅刺对方，造成李某死亡，她的行为是否为犯罪？当时李某先动手打她，又掐她的脖子。胡某为了自保而拿起水果刀捅刺对方，她的行为算正当防卫，但她的力度过大，造成李某失血过多而去世，她的防卫就超过了必要的限度，属于防卫过当了。
我国刑法第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要的限度造成重大损失的，应当负刑事责任。
李某当时只是掐胡某脖子，对她的个人安危产生了一定的影响但胡某还有反抗能力，尚未失去活动的自由，她用水果刀刺向李某颈部，造成他死亡就构成故意伤害致人死亡罪了。
胡某当时主观上不想杀害李某，李某之前的行为对她有威胁，她为了摆脱李某的殴打，不得已用刀刺向对方，造成李某受伤后来死亡。她放任自己的行为，超过了自我保护的限度。正当防卫制度中，受害人面临故意杀人、抢劫、强奸等暴力性犯罪，造成行为人死亡，不承担法律责任。胡某当时所处的情况不属于法律规定的例外，所以法官认定她构成故意伤害致人死亡罪，判处她有期徒刑7年。
但笔者认为胡某算正当防卫的，因为李某比胡某个子高，力气比她大，他当时已经掐住女方脖子，女子不加以奋力反抗，就很能被他掐死。结合胡某所处的情节，她用水果刀刺对方完全符合正当防卫条件的。
李某看中了娱乐场所的陪酒女子，他觉得胡某年轻又能干就让她做情人。他对胡某很大方，胡某自然愿意和他在一起。但天下没有免费的午餐，李某追求胡某的目的是希望她能接待好自己的客户。胡某不乐意了，她不愿意工作只想轻松生活于是向李某分手，李某想想自己付出那么多，却没有得到回报，自然生气于是动手打胡某。
胡某用水果刀捅刺对方，造成李某死亡，她的行为是否为犯罪？当时李某先动手打她，又掐她的脖子。胡某为了自保而拿起水果刀捅刺对方，她的行为算正当防卫，但她的力度过大，造成李某失血过多而去世，她的防卫就超过了必要的限度，属于防卫过当了。
我国刑法第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要的限度造成重大损失的，应当负刑事责任。
李某当时只是掐胡某脖子，对她的个人安危产生了一定的影响但胡某还有反抗能力，尚未失去活动的自由，她用水果刀刺向李某颈部，造成他死亡就构成故意伤害致人死亡罪了。
胡某当时主观上不想杀害李某，李某之前的行为对她有威胁，她为了摆脱李某的殴打，不得已用刀刺向对方，造成李某受伤后来死亡。她放任自己的行为，超过了自我保护的限度。正当防卫制度中，受害人面临故意杀人、抢劫、强奸等暴力性犯罪，造成行为人死亡，不承担法律责任。胡某当时所处的情况不属于法律规定的例外，所以法官认定她构成故意伤害致人死亡罪，判处她有期徒刑7年。
但笔者认为胡某算正当防卫的，因为李某比胡某个子高，力气比她大，他当时已经掐住女方脖子，女子不加以奋力反抗，就很能被他掐死。结合胡某所处的情节，她用水果刀刺对方完全符合正当防卫条件的。