小英（化名）今年14岁，在她7岁那年，父母就离婚了，小英抚养权归母亲莫女士，之后她的户口也随着母亲迁进了外公、外婆的户口簿。
莫女士带着小英生活后，为了给孩子更好的成长环境，她租了房子、买了车子。另外，在培养小英方面也很大方，仅学习古筝三年就花了28000元。
在这期间，外公、外婆的房产被征收，小英和母亲的户口都在这套房产下，所以他们四口人拿到了一大笔拆迁补偿款。
2019年，经协商，小英的抚养权变更为父亲陈先生。作为接收孩子户口一方的陈先生认为，那笔拆迁补偿款中小英的份额应该一并“移交”，于是，他带着小英状告了前妻莫女士一家。
陈先生表示，拆迁补偿款中部分按人头算的，小英作为户口簿上人头数目的四分之一，应该享有这笔款项的四分之一。如今，小英的抚养人已更改，那么这笔钱也应该交由新的抚养人“监护”。也就是说，莫女士需付移交325882.75元给他。
莫女士想不明白，明明是自己父母的房子拆迁，自己和孩子都是娘家的“寄居者”，到头来为啥还要分走拆迁款？而且这几年，她养育女儿花了不少钱，仅付出的大项开支就有二十多万元，还靠娘家帮衬。小英拆迁款也差不多和这些花销抵消了。
双方都觉得“想不通”，最终演变成了母女俩对簿公堂。
法院判决
法庭向相关部门调取住宅用房拆迁补偿明细单等核算证实，认定部分该拆迁款项的确是按人头核算，就是说小英确实占有拆迁补偿款的四分之一。按核算方法的公式重新计算后，属于小英的实际数值为306600元。
至于莫女士提出拆迁款抵扣抚养开销问题，法院认为，买车等并不是记在小英名下；而租房、报学习班等也是作为母亲应尽的抚育义务，不应该由小英承担，自然也不能从她的拆迁补偿款份额来出。
最终法院判决，莫女士需要移交小英所得拆迁款306600元给抚养人陈先生保管。
莫女士带着小英生活后，为了给孩子更好的成长环境，她租了房子、买了车子。另外，在培养小英方面也很大方，仅学习古筝三年就花了28000元。
在这期间，外公、外婆的房产被征收，小英和母亲的户口都在这套房产下，所以他们四口人拿到了一大笔拆迁补偿款。
2019年，经协商，小英的抚养权变更为父亲陈先生。作为接收孩子户口一方的陈先生认为，那笔拆迁补偿款中小英的份额应该一并“移交”，于是，他带着小英状告了前妻莫女士一家。
陈先生表示，拆迁补偿款中部分按人头算的，小英作为户口簿上人头数目的四分之一，应该享有这笔款项的四分之一。如今，小英的抚养人已更改，那么这笔钱也应该交由新的抚养人“监护”。也就是说，莫女士需付移交325882.75元给他。
莫女士想不明白，明明是自己父母的房子拆迁，自己和孩子都是娘家的“寄居者”，到头来为啥还要分走拆迁款？而且这几年，她养育女儿花了不少钱，仅付出的大项开支就有二十多万元，还靠娘家帮衬。小英拆迁款也差不多和这些花销抵消了。
双方都觉得“想不通”，最终演变成了母女俩对簿公堂。
法院判决
法庭向相关部门调取住宅用房拆迁补偿明细单等核算证实，认定部分该拆迁款项的确是按人头核算，就是说小英确实占有拆迁补偿款的四分之一。按核算方法的公式重新计算后，属于小英的实际数值为306600元。
至于莫女士提出拆迁款抵扣抚养开销问题，法院认为，买车等并不是记在小英名下；而租房、报学习班等也是作为母亲应尽的抚育义务，不应该由小英承担，自然也不能从她的拆迁补偿款份额来出。
最终法院判决，莫女士需要移交小英所得拆迁款306600元给抚养人陈先生保管。