在恋爱中，情侣之间的经济往来往往比较频繁，分手后也可能引发纠纷。4月1日，红星新闻记者从四川雅安市名山区法院获悉，该院日前公布的两起相关纠纷案中，两名小伙向各自女友支付了7万元和5万多元，但其中一起案件，女方被判返还7万元并给付利息；另一起，法院则认定女方不用返还。
两起类似案件，判决结果却不同，背后是什么原因呢？
据介绍，在一起民间借贷纠纷案中，20多岁小伙王某与余某曾是恋爱关系，恋爱期间二人互有资金来往，余某曾向王某出具一张欠条，欠条载明“本人余某于2016年至2019年期间，向王某总计借款7万元整，以此证据为证”。分手后，王某将余某起诉至法院，要求对方返还这7万元。
王某主张案涉款项为借款，但余某则认为是分手时的“青春损失费”。承办法官在审理过程中，认为二人曾是恋人，双方经济往来是借款亦或被告所称的“青春损失费”，应综合案件实际情况来确定。法院结合双方提交的证据，综合认定《欠条》所确认的7万元的转款性质属于借款，故判决余某返还借款7万元并给付利息。
在另一起不当得利纠纷案件中，20多岁的小伙石某某与陈某于2021年7月经网络认识并恋爱，恋爱期间石某某向陈某共计转款50000余元。恋爱关系结束后，石某某以不当得利为由起诉陈某返还转款。
经承办法官查明，双方恋爱期间转款主要用于两人吃住、旅游等消费支出，包括具有特殊意义的给付，如1314元、520元等。
法院认为，从双方微信聊天记录中可以看出，转款行为系石某某建立在恋爱关系上自愿主动转款行为，本质上系原告为维系并发展感情主动给付被告用于日常生活消费，应认定为一般性赠与，并且款项实际主要用于两人消费及一些具有特殊意义的给付，故原告转账给被告款项性质不符合不当得利构成要件，法院依法不予支持。
法官提醒：
恋爱期间“赠与”和“借款”需明确清楚。
在审理此类案件时，法院会甄别民间借贷、不当得利与恋爱期间主动赠与之间的界限，根据是否存在完整、合理的证据链，并结合生活经验和当地风俗，综合判断案涉相关的借款、不当得利关系是否存在。
因此，恋爱期间“赠与”和“借款”还需明确清楚，如确系恋爱期间发生借款，应当尽可能要求对方出具借据或载明款项性质，以免引起不必要的纠纷。
两起类似案件，判决结果却不同，背后是什么原因呢？
据介绍，在一起民间借贷纠纷案中，20多岁小伙王某与余某曾是恋爱关系，恋爱期间二人互有资金来往，余某曾向王某出具一张欠条，欠条载明“本人余某于2016年至2019年期间，向王某总计借款7万元整，以此证据为证”。分手后，王某将余某起诉至法院，要求对方返还这7万元。
王某主张案涉款项为借款，但余某则认为是分手时的“青春损失费”。承办法官在审理过程中，认为二人曾是恋人，双方经济往来是借款亦或被告所称的“青春损失费”，应综合案件实际情况来确定。法院结合双方提交的证据，综合认定《欠条》所确认的7万元的转款性质属于借款，故判决余某返还借款7万元并给付利息。
在另一起不当得利纠纷案件中，20多岁的小伙石某某与陈某于2021年7月经网络认识并恋爱，恋爱期间石某某向陈某共计转款50000余元。恋爱关系结束后，石某某以不当得利为由起诉陈某返还转款。
经承办法官查明，双方恋爱期间转款主要用于两人吃住、旅游等消费支出，包括具有特殊意义的给付，如1314元、520元等。
法院认为，从双方微信聊天记录中可以看出，转款行为系石某某建立在恋爱关系上自愿主动转款行为，本质上系原告为维系并发展感情主动给付被告用于日常生活消费，应认定为一般性赠与，并且款项实际主要用于两人消费及一些具有特殊意义的给付，故原告转账给被告款项性质不符合不当得利构成要件，法院依法不予支持。
法官提醒：
恋爱期间“赠与”和“借款”需明确清楚。
在审理此类案件时，法院会甄别民间借贷、不当得利与恋爱期间主动赠与之间的界限，根据是否存在完整、合理的证据链，并结合生活经验和当地风俗，综合判断案涉相关的借款、不当得利关系是否存在。
因此，恋爱期间“赠与”和“借款”还需明确清楚，如确系恋爱期间发生借款，应当尽可能要求对方出具借据或载明款项性质，以免引起不必要的纠纷。