吉林长春，田先生夫妇在保险员的推销下，购买了一份新冠保险，即只要投保人不幸确诊新冠，保险公司就赔偿感染者2万元，隔离津贴每日200元，住院津贴每日100元，icu住院津贴每日500元，如果不幸因此病亡，赔偿35万元。
之后不久，田先生经核酸检测，不幸被确诊为新冠感染者，由于症状较轻，社区就让田先生先在家隔离，药物治疗，一周之后田先生核酸检测由阴转阳。随后，田先生向保险公司索赔，谁知遇到了许多麻烦。
保险公司要求田先生按照合同约定提供医疗机构的医学证明，但田先生由于未住院治疗，所以医疗机构无法给田先生出具相关证明。
田先生称可以提供核酸检测报告和社区证明，但是保险公司回复，核酸检测阳性不代表就确诊，且社区没有资质证明居民确诊新冠，不符合合同约定。所以田先生至今未获得保险公司赔偿。
事情到了这里，很多人都认为保险公司太霸道了，保险不能被信任。但其实仔细阅读保险合同，发现合同约定的非常明确，就是投保人不幸被确诊新冠后，一定要提供医疗机构的相关检测、诊断等手续，因为实践中，确实存在一些“假阳性”的问题，所以从这方面来看，保险公司完全是按照合同来办事。
如果田先生由于未住院，确实不能提供医疗机构的医学证明，难道就不能理赔了吗？
其实并非这样，现在田先生需要向保险公司提供自己确实被确诊新冠的相关证据，比如多次核酸检测阳性证明、服用治疗新冠的药物、社区证明等综合证据来证明。
如果田先生提供的证据却能证明自己确诊新冠，就可以向保险公司索赔；如果提供的证据不够充分，保险公司就可以拒赔。
这里有人认为，保险公司的条款属于“格式条款”和“霸王条款”，应当无效。
其实并非这样，根据民法原理，是否属于格式条款，应该根据内容来确定，如果条款内容损害投保人权益，增加投保人义务，减少保险公司义务的才属于格式条款。
而本案中，从保险公司提供的合同来看，并没有减少田先生的权利，只是保险公司通过证据的提供来保护自己的权益而已，所以该合同应该有效，不属于格式条款。
最后，该案也提醒投保者，在投保时一定要认真阅读保险合同，如果田先生在被确诊新冠后，向社区提出要求，社区让医院参与，就可以避免这些问题了。