出于自卫打伤他人自养动物，是否要赔偿？[朗读]

“毛孩子们满足了我们对于接触性安慰的需要，抱着它们，会让我们有温暖、安全的感觉。”
随着社会的发展，独居人口逐步增多，宠物的陪伴作用也愈发凸显。如心理学家哈洛所说，它们满足了人类接触性安慰的需要，让我们感到安全、温暖。
根据研究发现，跟宠物互动会促进催产素的分泌，让人感到开心、让压力得到舒缓。然而随着养宠人数的增多，各种不文明养宠行为也频频出现，比如任由宠物随地大小便等等。甚至伤人事件屡有发生，那么出于自卫打伤他人宠物，需要赔偿吗？
今天便来详细说说这个问题。

案例分享
一
某天，家住辽宁沈阳的刘某下夜班回家，谁知身后突然窜出一只拉布拉多。刘某被吓了一跳，不过他也没当回事，一边盯着那只狗一边继续前行。幸亏他留了个心眼，因为他刚走出一步，那只拉布拉多就像受到刺激般扑了过来。刘某往边上一躲，可是没能跑开，拉布拉多又展开了进攻。一口咬在他的胳膊上，顿时鲜血直流，刘某大叫一声。
见没有人前来阻止，狗又想继续啃咬，他遂猛的踹了一脚。或许是担心狗继续攻击，或许是仍不解气，刘某找了一根木棍。狠狠朝狗打去，直到狗一动不动，直到狗主人赶来。望着惨死的爱犬，狗主人伤心不已，立即要求刘某赔偿。刘某自然不肯，在他看来，打死咬人的狗是为民除害。一来二去，双方闹上了法庭，狗主人索赔38000元。

二
某天，家住湖北宜昌的小李，吃过晚饭后前往小区楼下散步。草丛里突然窜出一只没拴绳的泰迪，体型虽然不大，却十分地凶狠。照着小李的裤腿就咬了下去，万幸的是小李穿得厚，没有被咬伤。反应过来后，他捡起边上的木棍，几下将狗打晕。经兽医诊断，狗身上多处骨折，左后腿永久性损伤。得知这一结果，狗主人不仅没道歉，还将小李告上了法庭。
那么像上述这两起案件，刘某、小李是被咬者，他们还需要进行赔偿吗？

法理分析
是否赔偿，要视情况而定，如果说被咬者存在故意或重大过失。比如本来狗好好的，被咬者非要去挑逗它、攻击它，导致它狂性大发咬人。被咬者再以被咬为名反击，将狗打伤、打死，毫无疑问需要承担一定责任。如果说被咬者没有过错，即如上述所说，狗无缘无故追咬人。在这种情况下，迫不得已采取伤害宠物狗来保护自身权益，造成宠物狗伤亡。
符合正当防卫、紧急避险定义的，不负相应责任。但如果在被咬后，仍采取报复行为，或采取超出必要限度的伤害行为。从而导致宠物狗伤亡的，那么是需要赔偿狗主人损失的，因为狗是主人的私人财产。这时，可以先向狗主人主张人身损害赔偿，再向狗主人赔偿财产损失。拿上述两起案件来分析，刘某一开始的行为，属于正当防卫。
可是在狗失去攻击能力后，他依然采取了必要限度的伤害行为，导致了狗的死亡、狗主人的损失。这就需要进行赔偿了，拉布拉多主人的索赔有法律依据，故法院审理后作出如下判决：刘某赔偿狗主人16000元损失费用。
狗主人未栓绳，导致刘某受伤，需赔偿刘某的医药费以及承担剩余的损失费用。第二起案件中，小李仅仅是将狗打伤。之后没有继续实施伤害，打伤狗，是他对狗咬人行为的反击。没有超过必要限度，无需承担赔偿责任。

延伸探讨
被流浪狗咬伤，责任怎么认定。
这是有狗主人的情况下，被咬伤了，可以找狗主人要求承担医药费、赔偿。如果是流浪狗，又该找谁要赔偿呢？难道要自己承担损失。
并不是，同样要视情况而定，流浪狗本质上是无人履行饲养或管理义务的。
但宠物狗具有一定的社会危害性，发生伤人事件，原主人需要承担一定的侵权赔偿责任。如果找不到原主人，那么由长期喂养的人担责，因为长期喂养构成了特殊的饲养关系。当然，如果只是偶尔、临时饲养，就不需要承担责任。

法律依据
《民法典》
第一千一百六十五条：行为人因差错危害别人民事权益造成危害的，应当承当侵权职责。
第一百八十二条：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
第一千两百四十九条：被扔掉、遗弃的流浪狗在逃逸期间伤人的，由原主人或长时间饲养人承担职责。
饲养动物的心可以理解，但饲养动物应当遵守法律法规，不要给他人的生活造成妨碍。